Maxim Sokolsky написал(а) к Vladimir Fyodorov в Jun 19 11:18:14 по местному времени:

Привет, Vladimir!

VF>>> Вообще без этого, конечно, обходится редкое произведение, но
VF>>> где-то надо провести черту.
MS>> Ну давай попробуем провести: Монтег встречает необычную девушку
MS>> из семьи читающих книги -> эта девушка попадает под машину.
MS>> Начальник программирует пса -> механический пёс рычит на
MS>> Монтега. Монтег втихую читает книги -> его начальник оказывается
MS>> еще большим книгочеем. Жена с подругами утыкается в телевизор ->
MS>> Монтег в ярости декламирует им поэзию. Начальник намеренно
MS>> выводит Монтега из себя -> Монтег сжигает его из огнемёта.
MS>> Механический пес бросается на Монтега -> Монтег сжигает его из
MS>> огнемёта.

VF> На мой взгляд все события по отдельности вполне вероятны. Да, их
VF> череда куда как менее вероятна, но это уже можно назвать "стечением
VF> обстоятельств".

Рассуждения о событиях, которых не было никогда, и их вероятностях, - это занятие, в общем-то, пустое. Поэтому я тебе и советую не зацикливаться на этом - на поиске логики, которой на самом деле в книгах мало. Гораздо интереснее замечать, что выдумка автора выражает и выражает ли. Вот тту уже бывает иногда что-то существенное и значимое.

К примеру, Брэдбери есть небольшой рассказ "И будет ласковый дождь". В нём ничего не происходит. И героев тоже нет - они были когда-то, но затем все погибли. И рассуждать о событиях и вероятностях тут просто бессмысленно. Такой рассказ без героев и событий - мы просто узнаем о факте, понимаем - и вот это пример значимого в худлите.

MS>> Вот такая черта получается - в такой очищенной от подробностей
MS>> записи. В жизни себя люди так не ведут. Тот же начальник не стал
MS>> бы процировать Монтега, когда у того в руках огнемёт.

VF> Почему нет? Ставя себя на его место, я не уверен, что поступил бы
VF> иначе.

Ты бы никак не поступил в такой ситуации - такая ситуация в нашем имре просто бы не возникла. В нашем мире людей жги на аутодафе - прилюдно и на площадях, а толпа смотрела, потому как всех заставили прийти и смотреть. И попробуй откажись, не приди. Все в жизни сложней. Ну и сжигание книг - ну это так, в сравнени с этим, просто семечки.

VF> И вообще, люди часто поступают нелогично, и это никак нельзя
VF> назвать маловероятным событием. Матросов бросился на амбразуру,
VF> Нестеров пошёл на таран, доктор Уайт заразил себя бубонной чумой.

У всех перечисленных людей была серьезная мотивиация. Матросов не просто так бросился, и не он один так поступил - иначе при штурме погибли бы все, а не один человек.

Тут имеет смысл обратить внимание на один существенный момент. В книгах герои и их поступки подтасованы под киношные и книжные конфликты - т.е. только те, которые имеют продолжительное развитие. Только такие конфликты могут увлечь читателя и зрителя. В жизни часто не так. Корнфликты короткие и оборванные. Закрытие амбразуры - это финал без начала и развития. Живет человек - а потом за мгновение принимает решение - и вот его уже нет.

Н уи есть жанр - биографические художественные фильмы - но и в них так или иначе их прообразы сильно искажены и упрощены - сценаристы ищут в их жизнях конфликты, выпячивают их - если они есть. А если их нет - просто придумывают.

И сами события в книгах и фильмах сильно упрощены. У каждого следствия всегда одна причина, а не несколько, как в жизни. Если автор или сценарист дает несколько причин - читатель-зритель начитает путаться. Или в силу того, что роман-фильм не резиновый - и все это богатство подробностей и причин и следствий опускается - иначе оно бы тормозило, замедляло бы развитие сюжета.

VF> Нокак ни крути, это логичные поступки, их никак нельзя сравнить с
VF> падением на голову твоего врага ледяной какашки из пролетающего
VF> самолёта :)

Художественная книга или фильм - это имитация жизни. И довольно грубая и искуственная имитация. Так что если и есть какая-то логика в книгах - то она обрубленная и подтасованная - под сюжет и формат. Та что нет особой разницы, что там летит и как летит - правильно или нет.

VF>>> И, кстати, когда я писал вторую книгу про Джима, я в очередной
VF>>> раз попал в собственную ловушку, загнав героев в ситуацию, когда
VF>>> им мог помочь только невероятный случай. Из-за этого вторая
VF>>> книжка так и осталась недописанной.
MS>> Вот для того, чтобы не попадать в такие ситуации, авторы-профи и
MS>> используют планирование до написания,

VF> А мне так было не интересно, я же не настоящий писатель. Для меня
VF> приключение своих героев тоже было чем-то загадочным, тем, что
VF> неизвестно как кончится.

Понятно, что не интересно - потому ты и не профи. Профи за деньги работают - и на результат. Поэтому принцип "пойди не знаю куда, принеси неведомо что" - им не подходит. Хотя, может, так интереснее. Но ненадёжно.

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -Facta, non verba!