Eugene Grosbein написал(а) к alexander koryagin в May 19 20:35:36 по местному времени:

08 мая 2019, среда, в 08:37 NOVT, alexander koryagin написал(а):

ak>>>>> Смерть чистильщик если говорить о животных. Это есть
ak>>>>> естественный отбор, в котором тварь с преимуществом выживает, а
ak>>>>> вымирают по естественным причинам.
EG>>>> В этом смысле человек ничем не отличается от других животных.
ak>>> Речь шла о бессмертии в будущем, а ты сказал, что только смерть
ak>>> движитель прогресса.
EG>> Нет, я такого не говорил. Я сказал, что смерть многократно ускоряет
EG>> развитие, но только вкупе с рождением, разумеется.
ak> Угу, типа смерть к примеру Королёва многократно ускорила космическую
ak> программу СССР. ;-)

Не ускорила, но и не прекратила. Ни у США, ни у Китая не было Королёва,
что им не помешало. Китай запустил больше ста спутников, уже 15 лет
как имеет пилотируемую космонавтику и в прошлом году вышел на первое
место в мире по произведенным запускам. Не мы, не США первые, а китайцы
и это притом, что они не пользуются МКС, а всё делают сами.

ak> Да и вообще, почитай хоть показательный булкаковский
ak> диалог Берлиоза и Сатаны, чтобы понять насколько слабым делает смерть
ak> человека, который что-то хочет сделать. Типа только человек вошел во
ak> вкус и стал чем то управлять, как оказывается в... ну далее по тексту.

Это - несущественно. Булгаков писал об индивидууме. Незаменимых нет.

ak> Конечно можно сказать, что придут на смену и продолжат, но не так то
ak> просто заменить ведущих.

Как показывает история - незаменимых нет. Исчезновение одного
может, да, затормозить процесс - но не может его прекратить.

ak> Эволюция просто тупо предусмотрена в коде ДНК. Зоны признаков имеют
ak> неточность копирования и признаки дрейфуют, а естественный отбор
ak> оставляет наиболее живучую массовую особь. Но когда речь идет об
ak> интеллекте, то массовая физиологическая успешность не показатель.
ak> Наоборот, всё движут одиночки и смерть им не дает продвинуться слишком
ak> далеко. Вероятно потому что открытия должны соответствовать эпохе.

Ты же сам себе противоречишь в одном абзаце: открытия соответствуют
эпохе именно потому, что одиночка ничего не может один и великие умы
это прекрасно осознавали.

"Мы подобны карликам, усевшимся на плечах великанов;
мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что обладаем лучшим зрением,
и не потому, что выше их, но потому, что они нас подняли и увеличили наш рост
собственным величием" (c) Бернар Шартрский, 1070-1130 (около того).
За ним это повторяли и Роберт Бёртон спустя 500 лет, и Ньютон.

Только рой имеет значение, одиночки не в счёт. Будет рой - будут и особи.

Eugene
--- slrn/1.0.3 (FreeBSD)