Dmitriy Ignatov написал(а) к Yuriy Chigvintsev в Feb 23 15:57:30 по местному времени:

Здpавствуй, Yuriy!

DI>> Во-первых, ты не заметил смайлик, поставленный после слова
DI>> "спойлер", который символизировал мою иронию над теми, кто боится
DI>> т.н. "спойлеров".
YC> В каждой шутке есть доля правды. В данном случае она заключается в
YC> том, что для несведущего человека это действительно был спойлер. В
YC> отличие от малозначащей информации - например, что ГГ работал в
YC> страховой фирме.

Спасибо, кэп. Но человека, который до сих пор не прочитал Паланика (сиречь, для которого это спойлер) мне всё равно не жалко. Пусть страдает :)

DI>> Во-вторых, если бы этот "твист" не был всего лишь деталью, ты бы
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
DI>> прочитал/посмотрел БК только один раз, но ты, уверен, перечитывал
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
DI>> и пересматривал.
^^^^^^^^^^^^^^^^

YC> [Усталым голосом Марьванны]: Дима, чем отличается сюжетообразующий
YC> приём от художественной детали?

YC> Скажем, если бы ГГ работал не в страховой конторе, а в коммунальной,
YC> то "Бойцовский клуб" перестал бы быть тем произведением, которым он
YC> является? Как сильно он изменился бы? Практически никак.

YC> Ну а если бы ГГ оказался не шизиком, антагонист - не плодом его
YC> воображения, то что стало бы с произведением? Оно получилось бы совсем
YC> другим. Это была бы история о бунтарекоторый_плохокончил, а вовсе не
YC> о причудах больного разума.

Долго, Марьиванна, и всё не туда...

Ты путаешь сюжет и содержание. Говоря об истории я в первую очередь имею в виду второе (кламбурчик, да-с). От реальности Дёрдена сюжет поменялся бы, а содержание - нет. А для пущих причуд больного разума перечитай подчёркнутое и ответь на вопрос, по какой причине ты перечитываешь БК, уже зная сюжет. Спойлер: ради содержания ;))

YC> Вряд ли я смогу пригласить Тайлера на медэскпертизу в Кащенко, это да.
YC> Однако ж. Патология - это отклонение от нормы. И страсть к разрушению,
YC> перешедшая в лихорадочную деятельность, это определённо такое
YC> отклонение.

Ну, тогда ты и правда смысла книжки не понял... Или прикидываешься, ради удлинения треда. XD

YC> Человек, ссущий тебе в суп, нормален? Как думаешь?

Не встречал таких. Вероятно, они опасаются моей ответной направленной на них лихорадочной деструкции :)

YC> Во всяком случае, поведение его ненормально. И тем интересно. Для
YC> психиатров, ну, и для читателей Паланика.

Ну, разве что для мещанина-капиталиста...

С уважением - Dmitriy
--- -