Victor Sudakov написал(а) к Stas Mishchenkov в Sep 18 10:53:24 по местному времени:

Dear Stas,

20 Sep 18 11:53, you wrote to me:

VS>>>> А кто вдруг решил, что проезд через перекресток прямо - это
VS>>>> поворот направо?

SM>>> Если главная дорога при этом поворачивает налево, то именно
SM>>> поворот направо и есть. Сюрприз?

VS>> Ты в своих рассуждениях неявно исходишь из постулата, что
VS>> перекресток с круговым движением - это набор отдельных
VS>> перекрестков.

SM> Не совсем, но для тех, кто не в состоянии осознать картину движения по
SM> кольцу целиком, такой подход сильно упрощает жизнь. Может я не совсем
SM> ясно выразил свою мысль, но я говорю именно об этом. Если человек не в
SM> состоянии понять картину вцелом, ему легче разложить ее на множество
SM> простых частей.

А я утверждаю, что прибегать в этом месте к логическим рассуждениям и "осознанию всей картины" вредно. ПДД должны быть написаны максимально просто и чётко, для тупых должен быть прописан (или нанесён в виде разметки/знаков/конструктивных элементов дороги) понятный пошаговый алгоритм проезда. Чего в действительности на наших кольцах нет (а на Штатовских, судя по публикациям в сети, есть).

Например, достаточно было бы добавить в наши ПДД пункт "При отсутствии знаков и разметки, выезд с кольца разрешён только из крайнего правого ряда". С твоей точки зрения, он будет избыточен и вроде как самоочевиден, так ведь? А мне представляется, что он разрулит просто огромное количество конфликтов.

[dd]
VS>> Согласно определению перекрестка в ПДД, вся конструкция кольца -
VS>> это всё-таки один перекресток.

SM> Так-то - да.

VS>>>> Вот представь себе дорогу, две полосы в одном направлении,
VS>>>> которая делает нечто вроде петли вправо, например огибает холм.
VS>>>> Ты едешь по второму ряду (ближе к холму), тоже станешь после
VS>>>> огибания холма перестраиваться в первый ряд, что ли?

SM>>> Вообще ни чего общего.

VS>> Вполне корректная аналогия.

SM> Пока нет.

VS>> Можешь ещё добавить справа дорогу, примыкающую к выпуклой части
VS>> петли.

SM> Теперь да, близко, но не аналогично.

VS>> Тогда совсем близко будет. Нарисовать надо?

SM> Не нужно.
SM> https://s00.yaplakal.com/pics/pics_o...4/10529499.jpg
SM> С кольцом 2 не похоже, аналогично кольцу 1 и 3. Я правильно пнял?

Да, правильно. И как, не будешь же перестраиваться в правый ряд при съезде с дуги?

VS>>>> Смотря когда. Например если едешь прямо, а некто справа от тебя
VS>>>> пытается перестроиться в твой ряд - то не нужно пропускать.

SM>>> Ну, мы же не об этом сейчас, правда?

VS>> В общем-то об этом. Человек, едущий через кольцо прямо, может
VS>> оставаться в пределах своей полосы (пусть даже она является дугой
VS>> окружности): он может даже разметку ни разу не пересечь и выехать
VS>> с противоположной стороны.

SM> Может, но только при том, что есть соответсвующая разметка (и знаки).

Если повесить на кольцах знаки как в Штатах, вопросы отпадут и ДТП сократятся.

Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322