Andrei Vasilevich написал(а) к Victor Sudakov в Jan 18 19:57:14 по местному времени:


VS> Dear Alexander,

VS> 04 Jan 18 10:33, you wrote to me:

VS>>> Вполне возможно, что научными методами могут быть открыты агенты,
VS>>> действия которых традиционно считались прерогативой Бога или
VS>>> богов. Например может оказаться научно установлено, что жизнь на
VS>>> Земле создана искусственно какой-нибудь цивилизацией, либо что
VS>>> разум у человека - продукт так называемого возвышения или
VS>>> прогрессорства. Ученые не должны из ложно понятого материализма
VS>>> или атеизма бояться делать подобные открытия. Если получится
VS>>> научно доказать, что мы (или первая живая клетка, или вселенная)
VS>>> созданы кем-то - значит придется это признать.

AO>> Более чем уверен, что при наличии неопровержимых доказательств учёные
AO>> признают, что человек как вид (или вообще вся жизнь на нашей планете)
AO>> создан искуственно. Для настоящей науки это совершенно не зазорно.

VS> Хотелось бы всегда быть уверенным в честности ученых, но вспомни, в какой
VS> мы эхе! Сколько есть информации о сокрытии археологических анахронизмов,
VS> out-of-place artifacts, намеренном удлиннении или укорачивании истории,
VS> сокрытии контактов с пришельцами и крушений НЛО etc!

AO>> Но
AO>> вот со стороны представителей различных религиозных культов будет
AO>> очень много шипения и плевания (Как же так? Да неужели нас создал не
AO>> Бог, а какие-то гуманоиды с Альдебарана? Не может такого быть!!! Это
AO>> все ересь и оскорбления чувств верующих!!! На костер еретиков!!!).

VS> Богословы придумают что-нибудь и на этот раз, не сомневайся. Как мы видим,
VS> ни теория эволюции, ни другие научные открытия не поколебали мировых
VS> религий, а космология с её Большим Взрывом и конечностью времени даже
VS> несколько укрепила.

VS>>> Если же идеальный Бог существует, для его познания должны
VS>>> использоваться другие методы, например мистические. Они ненаучны,
VS>>> ну и что? Искусство ненаучно, да и математика не очень, от этого
VS>>> их ценность для цивилизации меньше не становится.

AO>> Я считаю, что если человек хочет во что-то верить, то пущай верит.
AO>> Хоть просто в идеального Бога, хоть в Кришну, хоть в Вишну, хоть в
AO>> какого-нибудь Вицли-Пуцли. Главное - без фанатизЪма (см. успехи
AO>> "арабской" авиации, а также прочих аллах-бабахов).

VS> Говорят, ребенок, растущий без папы, иногда придумывает себе
VS> несуществующего отца: который где-то далеко в экспедиции, или героически
VS> погиб. Полярника, геолога, военного летчика и т.п. Или мама придумывает
VS> ему такого отца.

VS> Дэвид Брин в цикле "Возвышение" рассматривает фантастическую идею о том,
VS> что космические цивилизации "возвышают" некоторые встреченные ими в
VS> космических путешествиях виды живых существ до разумности.

VS> Идея не нова для фантастики. Например, в "Одиссее" Кларка монолит
VS> "возвысил" обезьяноподобных предков человека до людей.

VS> Интересна другая идея Брина о том, что родительские и дочерние цивилизации
VS> еще долго потом состоят в отношениях своеобразной протекции. Т.е. дочерняя
VS> цивилизация прекрасно осведомлена о том, кто ее возвысил, и относится к
VS> родительской с огромным почтением и обязана слушаться, пока родительская
VS> не сочтет нужным дать ей самостоятельность.

VS> Земная цивилизация у Брина выведена как безотцовщина. Мы не помним
VS> цивилизацию - нашего патрона. Некоторые считают, что человечество слишком
VS> рано осиротело (такие случаи в Галактике известны), другие - что разум на
VS> Земле зародился независимо (уникально). В любом случае, уважения Землянам
VS> в глазах галактических цивилизаций это явно не добавляет, и если бы к
VS> моменту Контакта мы не успели возвысить шимпанзе и дельфинов, с нами
VS> вообще не стали бы разговаривать на равных.

VS> Это я к чему. Если бы описанное у Брина было правдой и мы бы помнили
VS> цивилизацию-патрона, было бы в нашем разуме место религии или нет? Или
VS> Бог/боги - это тот самый папа-полярник?


AO>> Интересно, почему математика не научна?

VS> Если вкратце, то наука изучает явления природы, а математика -
VS> умозрительные конструкции. Впрочем, математика сама по себе - маленькое
VS> (или большое) чудо.

VS> Нигде так ярко не проявляется богоподобие человека, как в математике. На
VS> фундаменте из нескольких простейших аксиом человек создает бесконечный
VS> мир. Оказывается, этот мир можно изучать на протяжении тысячелетий, он
VS> имеет свои внутренние законы и нечто вроде объективной реальности (в том
VS> смысле, что любое утверждение другие математики могут подвергнуть
VS> независимой проверке и признать истинным или ложным, либо отступить перед
VS> ним, как перед неприступной вершиной). В нем можно cделать открытие и всех
VS> удивить! Есть в нем тайны и загадки, как в реальном мире, некоторые уже
VS> разгаданы, а некоторые не даются, как морской змей или снежный человек. У
VS> этого мира есть история. А в качестве бонуса - некоторые из его
VS> конструкций почему-то подходят и для описания явлений реального мира.

AO>> Да и насчет искусства я бы поспорил ;)

VS> К искусству научные методы познания ещё менее применимы, чем к математике.
VS> Я бы сказал, никак не применимы.

VS> Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN

--- AfterShock/Android 1.6.7