Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 29.11.2017, 19:55
Gennadij Pastuhov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию (3/3) Война паровозов против танков в ВОВ (заметки о "РЖД" )

Gennadij Pastuhov написал(а) к Boris Paleev в Nov 17 18:26:28 по местному времени:

Рад всех приветствовать! А особенно - Boris!

Среда ноября 29 17 15:07 Boris Paleev писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Я не про это. Если отбросить ругательные моменты, а оставить
GP>> организационные, и принять, что там факты изложены верно, то, с точки
GP>> зрения теории управления, статья весьма поучительная.
BP> Зачем ковыряться в куче извергнутых из организма "политолога"
BP> продуктов истерики и бреда, пытаясь извлечь оттуда рациональное зерно?
BP> Лучше взять статьи, которые сразу создавались для описания
BP> организационных моментов. И такие, в которых более-менее объективно
BP> описываются не только героические достижения, но и проблемы.
BP> В интернете таких много. Вот, навскидку:

Спасибо! Кунгур мне первым попался, теперь почитаю эти :)

GP>> Логично. Основа любого государства - это идеология, система права
GP>> и система управления (экономику пока опустим). Всё это в раннем
GP>> СССР только создавалось и, поскольку так и не были созданы, СССР
GP>> развалился.
BP> Вот как раз идеология в раннем СССР обладала огромной силой. Но вечно
BP> выезжать только на одной идеологии невозможно.

Если она не проистекает из экономики.

BP> Особенно с учётом того, что в эту идеологию был изначально заложен
BP> классовый антагонизм и классовая борьба вплоть до войны с миром
BP> капитализма. Что совершенно не сочеталось с послевоенной борьбой за
BP> мир во всём мире, "мирным сосуществованием двух систем" и торговыми
BP> отношениями с Западом. Это противоречие порождало у людей ощущение
BP> тотального идеологического лицемерия, и это одна из главных причин
BP> развала СССР.

Согласен.

BP> Управление в большой степени проходило в ручном режиме, но держалось
BP> на крайне высокой интенсивности управленческой работы. Такое тоже не
BP> могло продолжаться долго, с ростом сложности экономики просто начинало
BP> не хватать человеческих сил. В результате система управления не смогла
BP> преодолеть кризис сложности и перейти на новый уровень. Вместо этого в
BP> позднем СССР она скатилась в упрощенческий плананизм-перевыполнизм,
BP> который всё более отрывался от реальности и приводил к повсеместной
BP> халтуре и уничтожению качества ради отчётов о перевыполнении планов.
BP> Следствие этого - импортные товары стали не просто товарами, а
BP> наглядной иллюстрацией превосходства Запада. Это ещё одна из главных
BP> причин развала СССР.

Да.

BP> Что касается системы права - отношение к "буржуазному" праву у
BP> революционеров было известно какое:

BP> молодая встретила орава,
BP> и дулам браунингов в провал
BP> рухнуло римское право
BP> и какие-то еще права.

ИМХО, очевидно, что любая система права жизнеспособна только в стабильных условиях, а не при встрече молодых орав.

GP>> Т.е., с моей точки зрения, не Сталин был хорош, а остальные плохи, а
GP>> то состояние страны было таким, что Сталин справился с задачей победы
GP>> в войне.
BP> С задачей победы в войне справился весь советский народ. Но чудовищно
BP> дорогой ценой.

Сам по себе народ в войне победить не может, побеждает система управления.

GP>> Любое государство начинается с личности, и СССР (и Россия) так и не
GP>> смогли преодолеть зависимость от этого.
BP> Если бы ты в советской школе на уроке истории рассказал про то, что
BP> "любое государство начинается с личности", да ещё и про "зависимость
BP> СССР от личности руководителя", тебе бы не только влепили кол, а ещё и
BP> пропесочили бы по комсомольской линии! Классики марксизма считали
BP> ровно наоборот - "если в ходе истории возникает спрос на исторического
BP> деятеля в определённой области - в политической жизни, в области
BP> военной, в науке, - то этот спрос более или менее быстро, так или
BP> иначе, лучше или хуже обязательно удовлетворяется"
BP> (http://www.biografia.ru/about/lichnoct28.html).

Это тоже очевидно, поскольку любое знание, кроме как из чьей-либо головы взять неоткуда.

BP>>> А это, несомненно, махровая антисоветчина.
GP>> Почему?
BP> По факту объявления нежизнеспособности советского строя без личного
BP> участия Сталина. Даже "культ личности" до такой идеи не доходил.

Тут телега впереди лошади. Не строй нежизнеспособен без Сталина, а строй, пока он не успел выработать обезличенную систему управления, нежизнеспособен без руководителя.

... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena
Ответить с цитированием