Показать сообщение отдельно
  #33  
Старый 14.08.2022, 14:24
Boris Paleev
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Лондон: Ритейлеры начинают скрывать сроки годности - пусть люди сами ню

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Aug 22 09:25:04 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Aug 12 2022 22:31, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:


CO>>> Что то из ЦТ. Типа России24 или подобное, сейчас точно не
CO>>> вспомню, я смотрю их крайне поверхностно. Там корреспондент
CO>>> ходила по магазину и сравнивала цены на форму, рюкзаки и тп.
CO>>> Некоторые товары, те же рюкзаки - вообще в три раза подорожали.

BP>> С чем_ она сравнивала-то? Где в этом репортаже были показаны _старые
BP>> цены, до якобы "трёхкратного подорожания"? Или эта журналюшка
BP>> предлагала верить ей на слово?

CO> Они там что то искали в инете, по фото рюкзаков.

Это было сплошное жульничество. На сайтах интернет-магазинов нельзя найти цены прошлого года. Они искали в интернете говноподелки с алиэкспресса, похожие на вид, но действительно очень дешёвые, потому что очень низкого качества. И нагло выдавали это за точно такие же модели, потому что по фотографиям нельзя увидеть разницу в качестве.

CO> Но, смотри. 20% уже зафиксировали? А уже говорят про 15% за год. А мы
CO> уже потратили лишние 20%...

Инфляция считается месяц к тому же месяцу прошлого года. 20% - это было в марте 2022 по сравненю с мартом 2021. Если сейчас цены падают по сравнению с теми же месяцами прошлого года, то к концу и получится 15% за период с декабря 2021 по декабрь 2022.

BP>>>> Ну и потом, школьные принадлежности нужны не всем гражданам
BP>>>> страны, а вот электроэнергия - всем без искючения. Так что рост
BP>>>> цен на электричество должен отражаться в инфляции по максимуму.

CO>>> Да, при условии, если мы потребляем только электричество и
CO>>> ничего более.:) А если его доля в расходах, например, 10%, то
CO>>> подорожание вдвое увеличит потребление до 20% от дохода. А не
CO>>> потребует удвоение дохода. Мысль понятна? :)

BP>> По факту, именно потребление электричества позволяет современной
BP>> цивилизации быть такой, какая она есть. Даже другое топливо,
BP>> потребляемое напрямую, без электричества будет использоваться гораздо
BP>> менее эффективно, или не использоваться совсем.

BP>> Так что "маленькая доля электричества в расходах" - это, на самом
BP>> деле, фикция, фуфел и жульничество.
CO> А где цифры? :)

Например, можно найти цифры производительности труда в промышленности до начала широкого внедрения электричества, и сравнить их с нынешними. Разница будет в десятки раз. Это и означает, что более 90% современного богатства цивилизации создаётся электричеством.

BP>>>>>> При этом к октябрю этот порог предполагается поднять ещё на
BP>>>>>> 64% от апрельского уровня. И в общей сложности на 154% от
BP>>>>>> до-апрельского. Но официальные цифры мелкобританской инфляции
BP>>>>>> нарисованы всего на 9% в год, дадад, все мы так и поверили...
CO>>>>> Эта проститутка, которая статистика, ещё не то нарисует. везде
CO>>>>> одинаково работает.
BP>>>> Есть профессия, которая общеизвестна под названием "второй
BP>>>> древнейшей", и эта профессия - не статистика.
CO>>> Так статистика не древняя. :)
BP>> Значит, статитстика - это не проституция :-)
CO> Просто более современная, а так - такая же шлюха.

Ну тогда и математику надо признать жуткой бл#дищей, потому что вся статистика основана на сложном математическом аппарате, и без него она просто не существует.

BP>>>>>> Значит, при 32000 "грязными" НДФЛ должен быть 4280, а на сайте
BP>>>>>> написано 8000 . Это потому, что работник платит не только
BP>>>>>> НДФЛ, но ещё и соцстрах:
CO>>>>> Так везде.
BP>>>> Нет ведь. В России работник платит НДФЛ, а соцстрах платит
BP>>>> работодатель.
CO>>> Но платит он из того дохода, который отложен для работника! Ну
CO>>> выдаст на руки и работник сам заплатит - для математики нет
CO>>> никакой разницы совершенно!
BP>> Зато для экономики - разница существенная. Потому что экономика - это
BP>> не только математика.
CO> Не понимаю разницы.

Экономика - это люди. А люди подвержены чуствам, эмоциям, ошибкам рассуждения и т.д., а вот математического "чувства точных измерений" (см. прекрасный рассказ Желязны "Миг бытия так краток") у них нет.

BP>>>> Так что общий налог у мелкобританцев как минимум сопоставим,
BP>>>> только самому работнику в два раза более заметно изъятие денег с
BP>>>> его зарплаты.
CO>>> Заметно только глазами.
BP>> То есть, на психологическом уровне. А это очень важный уровень, ведь
BP>> человек - не математический автомат.
CO> В конечном расчёте - сумма не меняется. Можно считать и так и эдак, пусть
CO> у нас идёт мимо работника а у них сквозь - важен результат. а он таков -
CO> налоги почти одинаковы, это мы ещё конкретно не считали, учитывая НДС и
CO> прочее.

Это иллюзия про "почти одинаковые". В мелкобритании государство очень сильно обдирает все источники более высокого дохода. И хорошие зарплаты (НДФЛ 40-45%), и дивиденды (налог тоже 40-45%), и крупные продажи (налог 20-28%). Кстати, квартиросъёмщики тоже платят свой налог.

Вообще мелкобританская налоговая система, похоже, предполагает, что мало-мальски крупные деньги мелкобританский жентельмен не зарабатывает своим трудом, потом и кровью, а получает от грабежа колоний и других стран. А значит, как говорится "easy come - easy go", может без напряга отдать короне 40-45% награбленного.

CO>>> Вот и выяснили, что налоги у них примерно такие же, только пачки
CO>>> денег у нас сразу заносят "куда надо", а им дают подержать в
CO>>> руках три минуты. Другой разницы нет.

BP>> Когда в России был большой НДФЛ (т.е. то самое "давали подержать в
BP>> руках три минуты"), уклонение от этого НДФЛ достигало эпических
BP>> масштабов.
CO> Когда в России было такое? и... за уклонение от налогов - статья. И...
CO> почему в Англии не уклоняются?

Потому что в мелкобритании, с одной стороны, легализован схематоз по "оптимизации налогов" -

"В решении по разбирательству IRC v. Duke of Westminster (1936) сказано, что "каждый человек имеет право осуществлять свои дела таким образом, что налоги, подлежащие уплате в соответствии с налоговым актом, меньше, чем они были бы в ином случае. Если ему удастся добиться этого, тогда, хотя его хитроумность и будет плохо расценена Службой внутренних доходов Великобритании и другими налогоплательщиками, он не может быть принужден платить повышенный налог". "
https://wiselawyer.ru/poleznoe/19372...velikobritanii

А с другой стороны, прямое уклонение от налогов там уже сотни лет является тяжким уголовным преступлением. И население к этому давно приучено: если так сильно хочется пободаться с налоговой системой, можешь попробовать уменьшить уплачивааемую сумму, а что-то сверх того - ни-ни, турма сидеть!

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027
Ответить с цитированием