Konstantin Sinitsin написал(а) к Stas A. Golovin в Oct 97 20:13:14 по местному времени:

Здравствуй, Stas!

В четверг 16 октября 1997 года в 08:16 Stas A. Golovin пишет к Konstantin Sinitsin:

(.....)
SG> Но незнание классики не дает повода сказать это доброе слово ;(
Классика вещь серьезная и требует к себе подобающего отношения, это точно :-)

SG> AFAIK, прямое преобразование знергии в материю невозможно на текущий
SG> момент даже в экспериментальной форме. Я также не слышал об
SG> энергетических установках сколь бы то нибыло заметной мощности в
SG> космосе. Не будет ли благородный дон столь любезен, чтобы заполнить
SG> имеющиеся в моей информационной картине мира пробелы.
Вообще-то, энергия и материя - это вещи связанные друг с другом, не находишь?
Поэтому процесс "прямого преобразования энергии в материю" происходит в природе постоянно. Например, рождение "элементарных частиц" в "вакууме". Еще пример - процесс движения. Его можно рассматривать с точки зрения перемещения "материального объекта" как результат некоего "полученного" импульса. А можно, и это моя точка зрения, как совокупность повторяющихся процессов преобразования энергии в материю в направлении, совпадающем с вектором движения и обратного процесса в направлении, противоположном вектору движения, выражаясь твоим языком. То есть движение, как совокупность повторяющихся дискретных процессов перемещения "материального объекта".
По поводу экспериментальных установок. Конечно, для их изготовления требуется определенное время. Но даже если они и существуют, о них ты услышишь еще не скоро. Не слышал о такой вещи, как монополия на конфеденциальную информацию?
В статье же я только пытаюсь обратить внимание на то, что это возможно. И возможно через изучение естесственных процессов, если посмотреть на них под другим углом.

SG> Расширить закон сохранения нельзя. По определению. Хотелось бы
SG> услышать формулировку исправленного закона ("Все перемены, в натуре
SG> ..."
По определению этот закон и нет необходимости расширять. А вот по применению этого определения, пожалуй требуется.
"Любой вид энергии, являющейся неотъемлемой частью материи сколь угодно сложной структуры не исчезает бесследно. Она лишь трансформируется из одного вида в другой, в том числе и в энергию, являющуюся неотъемлемой частью материи менее или более сложной структуры, чем исходная".
SG> ... Я также не спрашивал о плезности этого для человека, т.к.
SG> убежден, что мое мнение по данному вопросу не совпадет с твоим.
Ну, что ж, это право каждого.
KS>>> Наш организм сконструирован самой природой в гармонии с
KS>>> окружающим миром.
SG>> Т.е. ты определяешь, что человеческий организм есть нечто не
SG>> только не являющееся частью оного миро, но более того, сущностью
SG>> потенциально враждебной ?
KS>> Ни в коем случае. Поэтому надо понимать дословно сказанное
KS>> "сконструирован природой в гармонии..."

SG> Понимаю дословно: "сконструирован в гармонии", ergo не является частью
SG> того, с чем в гармонии он сконструирован. Логично ?
С точки зрения твоей логики, наверное да.
По моей логики - "сконструирован в гармонии", ergo не является враждебным к тому, в гармонии с чем сконструирован. Логично?

> (...)
SG> Смотри: "необычность" способностей подразумевает как их
SG> нестабильность, так и достаточную эпизодичность их проявления. Если не
SG> пользоваться средствами, дающими гарантированный результат, то
SG> вероятность того, что результат достигнут не будет, или будет
SG> достигнут, но не тот подавляюще превосходит вероятность достижения
SG> желаемого результата. Пример: почему ты пользуешься лестницей,
SG> обеспечивающей гарантированный спуск, когда есть замечательная
SG> способность к левитации...
Опять же твоя логика тебе подсказывает так.
С моей точки зрения "необычность" может являться и "непревычностью" и "неповседневностью".
Поэтому "необычность" не отождествляется с нестабильностью и эпизодичностью.
А "гарантированный результат" всегда возможен относительно чего-то.
Поясни, пожалуйста, какие средства ты имеешь ввиду и относительного чего они дают "гарантированный результат".
KS>> Я не считаю нестабильными возможности человека, которые до сих
KS>> пор позволяют ему все еще существовать...

SG> Пример, пожалуйста.
Любой пример поведения человека в критических ситуациях. Выбирай любой, какой тебе больше нравится...
SG>> Правильно! Ввести в школах обязательное преподавание
SG>> начертательной геометрии с первого класса по десятый!
KS>> Ага и еще всякую там мультипликационную и компьютерную графику...
KS>> :-)
SG> Нет, тут ты неправ в корне. Это требуется полность запретит хотя бы до
SG> "достижения возраста персональной ответственности".
Может быть, хватил через край. Но все равно ведь к этому прийдем. Имхо, вопрос времени... :-)

SG> Помедитируй немного над вопросом, откуда же берется эта
SG> "неиспользуемая энергия". Я думаю, что результат будет для тебя
SG> достаточно необычным ...
Уже. Не будет. :-)
SG>> А как насчет пищевых цепей ?
KS>> Для кого?
SG> Глобально.
Ха-ха-ха!!! Очень смешно :-)))
Это слишком дорогая пищевая цепь. В копеечку, как говорится. Да и слишком много степеней свободы. Дичь-то удрать может... :-)

SG> ...Имеют эффективность обратно пропорциональную размеру. (Берешь
SG> любую книжку по истории математики, физики, химии, ... и смотришь
SG> статистику, что было сделано в институтах, а что персонально).
Ну ладно, я открыл справочник по элементарной физике, 1975 года издания. Посмотрел... По-моему, это не закономерность...

SG> Опять-таки, "энергетический источник пространства" -- это звучит
SG> красиво, но как это выглядит ? Где применяется ? Почему они не
SG> относятся к природным ресурсам ? Как они могут решить проблему
SG> пространственного размещения человечества ?
В том-то и дело, что применяются крайне ограничено. Но если человека рассматривать как природный ресурс, тогда в топках паровозов жгли людей не по-напрасну...
Проблема пространственного размещения человека может решаться по разному. И если объяснять здесь все способы - то никакой скорости модема не хватит...
Но вообще-то пространственное перемещение человечества связано не только с "энергетическими источниками пространства" и не только по причине ограниченного количества "природных ресурсов", но и по причине их избыточности...
SG>> Во-первых, требуется снизить численность человечества на
SG>> три-четыре порядка как минимум. Предполагаемый критерий деления
SG>> -- способность к созданию нового (вне зависимости от IQ,
SG>> образования и общественного
Хороший способ похоронить общество. Сначала разрешить сократить численность человечества (ядом наверное травить или какой-нибудь грибок или вирус сотворить или еще что-то в этом роде), а потом попробовать остановить этот процесс.
Кстати, чем снижать численность человечества будем, а ?

А когда выясниться, что вирус не избирателен к способности человека к созданию нового образования и т.п., независимо от IQ, и ему понравилось питаться человеченкой...
Не говоря уже о том, как будет происходить процесс определения факта наличия или отсутствия заражения этим вирусом. И кто будет определять так сказать "кару небесную", кого того, а кому жить?
В общем, классная картина, что-то вроде запоздалой исповеди кающегося грешника....
Интересное предложение, да?
Помедитируй над этим или прочитай какое-нибудь справочное пособие, чего там советуют в таком случае делать...
SG> Хм. Обычно при создании чего-то в это что-то заклабываются границы
SG> действия сообразно цели создаваемого объекта.
Вот и я про тоже...

Встряхнись и подумай, а все ли я сделал, для того, чтобы...!

Konstantin

---