Alexander Orlov написал(а) к Victor Sudakov в Jan 18 10:30:32 по местному времени:

Привет, Victor!

05 янв 18 23:54, Victor Sudakov -> Alexander Orlov:

VS> Я читал первые 2 или 3 книги из цикла, IMНO очень неплохо. Если ты не
VS> большой любитель современной космофэнтези с принцессами и стражами
VS> галактики, а предпочитаешь твёрдую научную фантастику в духе старых
VS> мастеров: Азимова, Кларка, Саймака, Беляева, Павлова - то тебе скорее
VS> всего понравится.

Скачал их, попробую. Но, что-то мне подсказывает, что первые 1-2 книги будут интересными, а дальше пойдет уже высасывание сюжета из пальца и попытка еще хоть что-нибудь "написать по теме", как это часто сейчас бывает. Очень мало я встречал книг с очень развитой вселенной, которую можно описывать и описывать.

AO>> Ну, а касательно самого вопроса, то я более чем уверен, что при
AO>> наличии подобного "патрона" вся земная цивилизация была бы
AO>> намного более материалистичной и прагматичной, потому что люди бы
AO>> точно знали, что нет никаких трансцендентальных богов, а есть
AO>> более старшие расы, которые в свою очередь были созданы еще более
AO>> старшими расами с помощью вполне себе научных методов.

VS> То есть религия не появилась бы вообще никакая? Или не было бы только
VS> демиургов и культурных героев? А вере например в водяных и леших
VS> наличие старших рас не помешает? А вере в загробную жизнь и духов
VS> предков?

Религия бы или не появилась или она была бы заимствованной от более старших рас, при этом она была бы гораздо более абстрактной и, скажем так, высокоуровневой относительно человеческих религий. Собственно под этим я понимаю то, что не было бы преданий о сотворении человека (ибо есть точная информация о создании), а также было бы меньше космологии, т.е. старшие расы уж наверное поделились бы знаниями о том, что звезды эволюционируют, планеты постепенно слепляются из вещества, находящегося вокруг звезды и т.д. У нас ведь многие религии в основе своей являются попытками объяснить явления природы, которые человечество на тот момент не в состоянии было объяснить с научной и рациональной точки зрения, поэтому и придумывали всяких там Звевсов громовержцев и Посейдонов, управляющих волнами в море.

Водяных и леших, думаю, тоже не было бы. Если люди точно и чётко знают, как именно все вокруг появилось, то у них не останется сумрачных зон в сознании, где могут оные твари поселиться. :)

Вот с загробной жизнью уже интереснее... С одной стороны, зная, как именно их создали, какими методами и способами, люди не должны в это верить, но с другой стороны... У человека всегда есть иррациональный страх смерти - того самого трансцендентального перехода от бытия к небытию, который человек воспринять никак не может, поэтому и придумывает себе всякие загробные миры и жизнь после смерти.

VS> Есть у меня ряд заметок на эту тему. Только аннунаки не создали людей
VS> в биологическом смысле, а поработили их земледелием. Если интересно,
VS> почитай пожалуйста тут:
VS> https://victor-sudakov.dreamwidth.org/429239.html Только обязательно
VS> сходи по ссылкам внутри поста, потому что первая приведенная ссылка
VS> может показаться бредом без предыстории внутри.



AO>>>> Интересно, почему математика не научна?

VS>>> Если вкратце, то наука изучает явления природы, а математика -
VS>>> умозрительные конструкции. Впрочем, математика сама по себе -
VS>>> маленькое (или большое) чудо.

AO>> Математика не является естественной наукой, как физика, химия или
AO>> биология, но от этого она не перестает быть наукой.

VS> Наукой всё-таки называется область человеческой деятельности,
VS> направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о
VS> действительности. Согласись, что математику подвести под это
VS> определение можно разве что с большой натяжкой.

AO>> Сейчас
AO>> теоретическая математика действительно оперирует совершенно
AO>> виртуальными умозрительными объектами, но в то же время
AO>> математика прикладная описывает совершенно реальные вещи,
AO>> предоставляя всем другим наукам инструмент для их познания
AO>> реального мира.

VS> Математика занимается выработкой языка для других наук - с этим я не
VS> спорю.

VS>>> Нигде так ярко не проявляется богоподобие человека, как в
VS>>> математике. На фундаменте из нескольких простейших аксиом
VS>>> человек создает бесконечный мир.

AO>> На мой взгляд богоподобие человека в настоящее время проявляется
AO>> наиболее ярко в достижениях биологии и генетики - выведение новых
AO>> пород животных, сортов растений и т.д. Настоящий апофеоз -
AO>> создание пока еще простейших, но совершенно синтетических
AO>> организмов, которые были просчитаны и смоделированы совершенно с
AO>> нуля.

AO>> Ну и не забываем физику с её новыми элементами, созданными
AO>> искуственно, которых ранее просто не существовало в природе.

VS> Это всё замечательные достижения, но Бог по определению (не будем
VS> обсуждать реальность Бога, а лишь теологическое понятие об абсолютном
VS> Боге) создал "всё из ничего", а не одно из другого, как биологи и
VS> физики. Математика ближе к этому.

VS>>> К искусству научные методы познания ещё менее применимы, чем к
VS>>> математике. Я бы сказал, никак не применимы.

AO>> Почему же? А как же совершенно определенные законы? Пропорции,
AO>> симметрия, сочетания цветов и звуков? Не беда, что ко многим
AO>> законам в искусстве человечество пришло на угад, бредя вслепую,
AO>> нашаривая то самое, что потом стало искусством.

VS> А проблема в том, что некий музыкант или художник делает всё по
VS> учебнику гармонии или пропорциям-симметрии-перспективе, а произведение
VS> людям не нравится, нет некоей искры Божьей. А другой сделает всё
VS> коряво и не по канонам - а публика в восторге уже века. Нет, я не
VS> отрицаю, что в искусстве много теории, ремесла и пота - но есть
VS> неформализуемая компонента.

VS> Victor Sudakov, VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
VS> --- GoldED+/BSD 1.1.5-b20160322-b20160322
VS> * Origin: Ulthar (2:5005/49)

С наилучшими пожеланиями, Alexander.

--- -Пиши, старик, пиши! Родина тебя не забудет и никогда не простит!