Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в Jun 19 19:20:21 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 26.06.19 12:40 you wrote:

OAK>> Вот раньше паровоз был надёжная машина, но постоянно надо
OAK>> было
OAK>> мазать, подкручивать, продувать и так далее. И хороший
OAK>> паровозник мог в отличие от плохого в разы (!) поэкономить
OAK>> топливо, масло и (в средней азии ценилось) воду. А ещё и
OAK>> межремонтный ресурс паровоза. Это не потому, что низкая
OAK>> надёжность, а потому, что такой уровень техники.
BP> Т.е. "так надо", потому что такой уровень техники и по-другому не
BP> получается?

Ты, дебил, сравниваешь технику 40-летней разницы. Машины 80х обслуживались так же, как и наши. А на тарасе 1 вообще стоял фазированной (распределённый) впрыск и распределитель зажигания.

BP> Или "так надо", потому что "мы, конструкторы, привыкли к
BP> паровозному подходу, перестраиваться не хотим, поэтому мы сделаем
BP> по-паровозному и скажем - так надо"?

У тебя, особенного, нет представления о том, что захрустевший шрус дешевле сменить на селе самому, чем ехать 100 км на эвакуаторе.


--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android