Maxim Sokolsky написал(а) к Yuriy Chigvintsev в Jan 19 10:45:50 по местному времени:

Привет, Yuriy!

YC>>> киберпанковский "Шлем ужаса" - да и много другого есть... Ну
YC>>> признанный он мэтр постмодернизма, признанный!
MS>> Ты просто не очень представляешь, что такое постмодернизм в
MS>> литературе - и как постмодерн с тексте работает. Поэтому Пелевин
MS>> для тебя мэтр постмодерна - признанный.)

YC> Как ни странно, не только для меня. В этих ваших интернетах...

Да мало ли что пишут в этих ваших... Стоит читать книги правильные, написанные авторами, которые были профи в своей области - и разбирались в том, что пишут. К примеру, по этому вопросу, если интересно, посмотри Рене Уоллека "Теория литературы". Или С. Лема, двухтомник "Фантастика и футорология" - очень полезная книга, учит думать. Эта пара книг даст тебе больше дял понимания, чем вся Википедия.

MS>> Могу объяснить, в чём разница между постмодерном и фантастикой -
MS>> на паре примеров показать какая разница в методе использования.
MS>> Могу не писать ничего. Ап ту ю, в общем.

YC> Не-не-не, раз уж начал, то продолжай. Примеры в студию.

То, что Пелевин у кого-то что-то позаимстовал, ещё не делает его постмодернистом. Все авторы так или иначе делают это - используют чужие произведения или какие-то их части, вопрос как.

В каждом жанре - свои методы работы с тем, что было создано ранее другими авторами. Везде свои приёмы - в каждом жанре. У прозаиков, сатириков, пародистов - свои, у посмодернистов - другие, у фантастов - третьи. Именно поэтому, чаще всего так бывает - что если человек пишет в каком-то жанре, то пишет только в нём. Публицистика, критика, обзоры не в счёт - это нехудлит. Когда человек привык к одним приёмам работы - научиться другим, когда он уже профи - на это просто нет времени.

Хочешь примеры - ну давай разберём на примере этой "Фудзи". Чем отличаются авторы-фантасты от прочих - тем, что они используют дедуктивный способ прорабоки своих книг. Берётся первая посылка (объект или идея, уже известная), берётся вторая посылка(второй объект, тоже известный), далее делается вывод(новый объект, ранее не существоващий). Если проще сказать, то центальная идея на которой строится сюжет в фантастике - это "а что, если...".

Буддиская практика медитаций - всем известна, это объект номер раз. Магнито-резонансная томография в медицине - тоже всем известна, это второй известный объект. Далее Пелевин выводит методом дедукции свой третий и новый никем ранее неделанный вывод "а что, если мы соединим монаха и олигарха, как источник и приёмник МРТ?"

Этот вывод - центральная идея, на котором построен сюжет "Фудзи". Убери его - не будет этой книги. Метод дедукции - это метод работы фантаста, метод организации материала - текста. Раз этот метод организации материала - текста у Пелевина центаральный, то следовательно Пелевин - фантаст.

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -Facta, non verba!