Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Jan 06 15:48:32 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Wed Jan 11 2006 13:57, Vladimir Malukh wrote to Vsevolod Koliubakin:
>> VM> они ЖИВЫМ языком написаны, а наши - большей частью напоминают
>> Ага, а все сонеты Шекспира написал кто? Прально - Маршак :-))

VM> Сева, ты забываешь - я читаю и по аглицки и по-немецки :)
Дядя Вова, вы шпион? (почти с АЕП) :-))
>> Многие, но не все. К тому же, во многих мемуарах роль партии явно
>> вставлена опосля.

VM> Да не про роль партии речь, фиг с нею, про стиль описания самих событий.
Я его е... я его е... еле выкрутился (с Небесный тихоход)
Видишь ли, чтобы писать живым хорошим языком, для этого нужна традиция. Тех же
англичан возьми: владение родным языком входило в курс подготовки юного
офицера и джентльмена. Второй фактор: традиция по выходу в отставку писать
мемуары, испокон веку так делалось, и традици сия не прерывалась. Гораздо
меньшая зажатость. Я не склонен идеализировать порядки в той же
Великобритании, но у Бадера (или кто там писал за него? Брикхилл опять же)было
гораздо больше возможностей (в том числе и отсутствие внутренних стопоров)
написать про то, что на первых Спитах пушки работали плохо, чем у Покрышкина
написать то, что Як проиигрывал 109-му в скороподъёмности. Это несколько
натянутый пример, конечно же, но тем не менее. Очень тяжело человеку, который
привык, что за потерянную доску от снарядного ящика для РС-ов могут шлёпнуть,
так вот вдруг пойти на полную откровенность.
Еще один фактор - большое количество тех людей, про которых могли бы в
мемуарах написать нелицеприятно, в момент написания были мало того, что живы,
но ещё и занимали высокие посты. Это тоже надо учитывать.
К тому же, литобработка мемуаров была стандартной халтурой для непробившихся
писателей, соответственно, они частенько ни фига не напрягались.

>> Но есть мемуары, которые читать совершенно невозможно. Типичный пример
>> - Кожедуб. Я его что в детстве, как говорится, "ниасилил", что потом.

VM> Во-во... А уж рассказать-то Ивану Никитичу было что :(
Ну а всё-таки, почему "Небо войны" Покрышкина получилось на пару порядков
качественнее, чем "Верность отчизне" (или как там кожедубские мемуары
называются)? Видимо Покрышкин подошёл несколько серьёзнее к процессу. Это я к
тому, что и сами мемуаристы зачастую относились весьма наплевательски к
результату своего труда.

Да, и ещё несомненно нужно вспомнить о запрете вести личные дневники, находясь
в зоне боевых действий.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5