Eugene A. Petroff написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 12:01:34 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Eugene Zhilitsky" <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1112356250@p85.f130.n5000.z2.ftn...
>
> Угу. Да еще и потрея в высоте получится у изделия, пока изделие
отвалится по
> дальше.

А при сбросе из-под брюха оно, надо полагать, высоту не теряет?

> Т.е. я не спорю, старт из грузового отсека - это цирк :)

Не больший, чем десантирование любой боевой техники.

И, строго говоря, полет самолета тоже цирк - не зря сто лет назад летали
только на ипподромах.

Чао!

ЗЫ: если же все таки взглянуть непредвзятым глазом, то легко убедиться,
что пуск носителя с рампы куда проще - ракета вытягивается вытяжным
парашютом, подбором которого строго нормирована продольная перегрузка.
Поперечные перегрузки возникают только на обрезе рампы, но ничто не
мешает применить на вывбор несколько решений - например, ПОДВЕСКА ракеты
на кран-балке и одновременное освобождение по всем захватам (без
переламывания на обрезе).

Причем, не нужны никакие сложные устройства - просто по мере набора
скорости и сдвижения захватов по корпусу, проваливаются они все
одновременно - в специально сделанные для каждого захвата отверстия. В
этой ситуации легко распределить продольные силы на много узлов подвески
и тем очень существенно облегчить массу ракеты, поскольку реально она
будет испытывать нагрузки только в одном направлении.

Тормозной момент приложен так, что перегрузка в процессе
аэродинамического торможения, полностью идентична рабочей нагрузки и не
требуется конструктивно упрочнять корпус сверх нужного.

Взлет ракеты производится все равно вертикально - с самого момента пуска
своего двигателя она будет находиться в рабочем положении.
При горизонтальном сбросе ракете придется совершать курсовой маневр.

При горизонтальном сбросе корпус ракеты должен быть гораздо прочней - он
должен быть способен выдержать весьма серьезные аэродинамические
нагрузки, приложенные совершенно по иной схеме, чем они прикладываются
при свободном полете ракеты (в свободном полете момент приложен к
креплению двигателя, а в подвешенном положении - по точкам подвески).
При этом, не стоит обольщаться тем, что аэродинамические моменты будут
строго по оси ракеты - потоки обтекания самолета могут иметь большие и
нестабильные перекосы. Достаточно вспомнить причины гибели парашютиста
при прыжке из передней двери Ил-62 - он был поднят восходящим потоком,
который, как оказалось возникал вокруг носовой части лайнера. При смене
режимов полета эти потоки будут меняться очень значительно (до 30...40
градусов), причем, на разных частях длинного корпуса ракеты очень по
разному.

Обычные авиационные ракеты выдерживают такую подвеску только потому, что
прочный корпус им нужен для выполнения основной задачи и потому они не
требую дополнительного увеличения массы.
Космическая же ракета проектируется на иное распределение сил в рабочем
режиме - а там фактически только один вид нагрузки: продольная
перегрузка.

В общем, по множеству факторов внутрифюзеляжное размещение и сброс через
ЗАДНЮЮ рампу намного предпочтительней.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3