Re: Разница между type static-stub и type forward в zone у bind
Alexandr Kruglikov написал(а) к Eugene Grosbein в Jul 18 12:23:00 по местному времени:
Привет, Eugene!
* Ответ на сообщение из CarbonArea (Мыльце для меня).
16 июл 18 12:59, Eugene Grosbein писал(а) к Alexandr Kruglikov:
AK>>>> Собственно, $SUBJ.
AK>>>> Если можно - по-русски.
EG>>> А тебе какая разница? :-)
EG>>> У тебя есть какая-то проблема и ты хочешь её решить при помощи
EG>>> стаб- или форвард-зоны? Так излагай проблему.
AK>> Нужно, чтобы кеширующий bind брал одну из зон с определённого NS.
EG> Если у данного NS разрешен zone transfer или на нём можно это
EG> включить, то самое производительное будет просто завести на кеширующем
EG> bind эту зону как secondary, указав "определенный NS" в качестве
EG> master для зоны.
EG> Тогда будет обеспечена максимальная скорость ресолва записей этой зоны
EG> и даже если связь с NS прервется на время, не превышающее expire зоны
EG> (обычно часы или дни), юзера кеширующего bind этого даже не
EG> почуствуют, так как он будет обслуживать запросы к зоне из собственной
EG> копии, как и любой другой secondary. Изменения в саму зону при этом
EG> вносить не требуется (добавлять bind в список NS необязательно).
Это была первая мысль, но, к сожалению, админы того NS не хотят мне её пересылать =(
EG> Если zone transfer включить нельзя, то опиши зону как type forward
EG> с forward only и укажи определённый NS в качестве forwarders,
EG> как это в своё время делалось после разделегирования torrents.ru:
Спасибо, так и сделал. Всё работает!
С наилучшими пожеланиями, Alexandr.
--- "GoldED+/LNX 1.1.5-b20170303" ---
|