Michael Olshevski написал(а) к Eugene Grosbein в Jan 19 09:24:53 по местному времени:

Пpивет, Eugene!

Tuesday 22 January 2019 07:58, Eugene Grosbein wrote to Michael Olshevski:

MO>>>> Если бы они были общепринятыми -- не было бы предмета для этого
MO>>>> спора. Он -- как и большинство других -- именно что филологический.
EG>>> Понятие "христианин" вполне себе общепринятое: христианин верит,
EG>>> что Иисус Христос реально существовал, что он сын божий;
EG>>> и основывает свою веру на учении Христа. Дальше уже пошли варианты
EG>>> христианства, имя которым легион.
MO>> Мне кажется, это ошибочное мнение. Первые же 4 словаря -- Вики,

EG> Нет такого словаря "Вики".

Это вполне себе общепринятый словарь. Подозреваю, что на сегодня -- самый общепринятый в этой стране.

MO>> Даль,

EG> Которое конкретно издание?

Изд. "Цитадель", г. Москва, 1998 г.
OCR Палек, 1998 г.

EG> В доступных мне изданиях Даля вообще нет содержательной статьи
EG> "Христианин", максимум - не существенные
EG> в данном случаи ссылки на другие статьи типа "христарадничать".

Надо было прочитать именно её. Она маленькая 8*)

ХРИСТАРАДНИЧАТЬ, христианин и пр. см. Христос.
ХРИСТОС м. Иисус Христос, Богочеловек, Сын Божий, Господь во плоти.
...
Христианин, -нка, верующий во Христа, исповедник Евангелия; человек крещеный, над кем совершен обряд крещенья.
...
==== Конец Windows Clipboard ====

MO>> Ожегов,

EG> Тот же вопрос про словарь Ожегова. Вижу только ссылку в виде
EG> "последователь христианства", а не содержательную статью.

А это и есть словарное определение. Нужно было статью на 897 страниц?

MO>> грамота_ру -- дали различные определения.

EG> И тут нет содержательного определения, да и проверка грамотности
EG> слабо относится к толкованию. Хотя и даёт ссылку на "Большой толковый
EG> словарь" Кузнецова, но и в ней нет содержательного определения, а всё та
EG> же отсылка в виде "последователь христианства".

Это именно словарные определения. Тем более подходят к нашему времени торжества html.

MO>> Похожие, с частичными совпадениями --
MO>> но не более. Где-то последователь, где-то верующий, где-то крещёный --
MO>> а это вполне себе несовпадающие подмножества.

EG> Это вообще не содержательные определения, это не более чем "см.
EG> христианство".

Вот если бы ты прошёл по (гипер8-) ссылке, данной стариком Далем, то прочитал бы именно развёрнутое определение христианина.

...Или ты под словарным определением понимаешь энциклопедическую статью? Так и в энциклопедиях такового не сыскать (БСЭ, БРЭ, Брокгауз и Ефрон, Британника). Так что довольствуемся теми, что есть. А есть, среди прочих, "человек, над кем совершён обряд крещения". Среди множества всех сатанистов на планете чисто статистически не может не быть хотя бы одного крещёного. Следовательно, с вероятностью крайне близкой к 1, есть сатанисты христиане. А в принципе ими могут быть все сатанисты. Очевидно, можно составить такое определение, по которому сатанист не может быть христианином. Но это уже будет войной определений, а не идеологий. И эта война вполне эхотажна, как я понимаю 8) При этом единого общепринятого определения на данный момент не существует. Это нехорошо, это неправильно, но увы.

Мои наилучшие пожелания,
Michael.


--- GoldED+/W32 1.1.5-021109