Anatoly Gerasimov написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 18:12:10 по местному времени:

Нello Uncle,

08 Jul 20, Uncle Sasha (2:5020/830.47) wrote to All:



Сабж - непреложная истина для тех, кто имеет допуск.

US> https://www.fontanka.ru/2020/07/08/69354862/

US> До 2012 года журналисту не нужно было пугаться государственной тайны.
US> Даже если она случайно попала в руки и по незнанию затесалась в
US> статью, вся головная боль доставалась носителю этой самой тайны.
Безответственность - плохо
US> Размытые формулировки позволяют теперь привлечь не только носителя, но
US> и любого гражданина, которому гостайна стала известна "по службе,
US> работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством
US> Российской Федерации". На этом, к слову, сейчас обжигаются коллеги,
US> которые говорят, что "Сафронов допуска к гостайне не имел, а значит,
US> никакой измены ему пришить нельзя".
Человек так или иначе получивший допуск к грифованой информации и разгласивший ее попадает под одну из двух категорий. Он либо мерзавец, усугубляющий вину и наказание допустившего утечку либо враг.
US> Пришить можно. И легко. Было бы желание. У нас доходило до абсурда.
US> "До семи лет лишения свободы", - бурчала юридическая служба, вымарывая
US> взятые из "Википедии" места дислокации воинских частей или
US> тактико-технические характеристики суперсекретной (в фантазиях
US> Минобороны) подводной лодки.
А ведь минобороны-то виднее, что секретить а что публиковать. А если кто-то не знает причин секретности того или иного документа, то - сабж.
US> При желании вменить госизмену в форме "оказывал помощь иностранному
US> государству" можно каждому второму журналисту федерального СМИ, кто
US> занимается вопросами оборонки и международных отношений, а заодно
US> научным сотрудникам профильных организаций, специалистам аналитических
US> и экспертных структур, и в целом широкому кругу лиц,- по работе, с
US> одной стороны, регулярно имеющих дело с информацией, касающейся
US> вопросов обороны, безопасности, военно-технического сотрудничества, а
US> с другой, - периодически контактирующих с иностранцами: теми же
US> журналистами, дипломатами, и даже, о ужас, сотрудниками спецслужб.
Все верно. Наличие допуска влечет некоторые неудобства и риски. Чем выше допуск тем больше неудобств и риска. Но, замечу, ни кто не заставляет подписывать соответствующие документы. Да и доплаты "за секретность" ни кто не отменял

US> Современный мир построен на обмене информацией. И, пока ее можно
US> добывать из открытых источников, обстановка в целом продолжает
US> оставаться более контролируемой и безопасной, чем если стороны
US> отгораживаются друг от друга рогатками и барьерами, подозревая
US> оппонентов в худшем и внушая ответные подозрения.

Ой, девяностыми повеяло. Долой сектретность, откроемся перед нашими партнерами, нам нечего скрывать. Сдадим агентов, схемы прослушки посольства, прекратим разведывательную и контрразведывательную деятельность.

Дедушка. Знание - сила. В свободном доступе лишь информационный шум. А информацию владельцы охраняют от чужих глаз как зеницу ока.

Можно требовать (через депутатов, суд, прессу) ту или иную информацию. Но самостоятельно распоряжаться секретностью - нарушение закона

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116