Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Sep 24 14:23:46 по местному времени:

Нello Andrei!

Sat Aug 31 2024 05:57, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>> Непонятно только, как эта армия, при всей своей технологической
BP>> отсталости, умудряется уже как два с половиной года противостоять
BP>> военной машине коллективного запада, за которыми самые передовые
BP>> технологии в разведке, связи и тд?

AM> Наоборот, уступающая российской вдвое по численности (700 тыс.
AM> военнослужащих против 1 320 000 и один миллион резервистов против двух
AM> миллионов) и еще сильнее по размеру ВПК, количеству и современности
AM> вооружений украинская армия умудряется два года сдерживать натиск
AM> российской?

Известно как - постоянными контратаками укровермахта практически по всей линии фронта. В которые укровермахт всё это время гонит и теряет огромное количество живой силы и техники.

Так что теперь, c этими потерями, укры утратили эту возможность постоянных контратак фактически на всём 1000+ километровом фронте, кроме 40-км участка в Курской области, куда они продолжают гнать подкрепления. Поэтому фронт на Донбассе и "поплыл".

AM> Ок, было бы понятно, если бы потери были "по классике" - у
AM> наступающей России в 3-4 раза больше, чем у обороняющейся Украины (из
AM> вышеприведенных цифр видно, что у России нет необходимого численного
AM> превосходства), МО РФ но нас ведь уверяет, что, наоборот, потери
AM> Украины в разы больше российских...

Именно потому, что укронацисты постоянно вели наступательные операции на множестве участков, у них потери "по классике" всё время были в разы больше, чем у России.

Собственно, в этом нет ничего нового. На эти грабли в WW2 многократно наступали разные страны (включая СССР) в боевых действиях против гитлеровской Германии:

=================
http://samlib.ru/k/krasilxnikowoj/blo.shtml

До сих пор идут споры: чего же не умела РККА в 1941 г ? Наступать или обороняться ? Ответ, конечно, банальный: по сути ни того ни другого. Одним из следствий этого была высокая эффективность немецкой "тактики шверпунктов". В чем она заключалась ?

Испокон веку считается, что преимущество обороны - возможность использования местности и укреплений. Преимущество наступления - возможность концентрации сил, выбора места и времени удара, внезапность. Либо то, либо другое. Еще в Первую Мировую немцы попытались диалектически соединить эти две противоположности: специально подготовленные ударные части внезапно захватывали некий объект, вынуждая противника многократными контратаками пытаться восстановить положение. Во Вторую Мировую этот принцип получил дальнейшее развитие.

Войсковая разведка немцев "прощупывала" передний край. Находила слабое, а то и вовсе незащищенное место. Смешанная ударная группа (танки, мотопехота, саперы, артиллерия) наносила короткий удар и захватывала некий объект, который противник просто так отдать не мог.

По возможности этот объект должен быть удобен для обороны (дефиле, высота, населенный пункт...). Заняв его, группа организовывала круговую оборону и "ждала гостей".

У этого метода был один недостаток: необходимо чтобы противник на него "повёлся" и стал лихорадочно восстанавливать положение. В 1944 году с такими пунктами разбирались просто и без истерик: блокировали минимально возможными силами, отрезали группе пути отступления и снабжения, по мере возможности долбили авиацией и артиллерией. Если атаковали, то уж никак не последними своими силами.

Но в начале войны не только РККА, но и прочие - поляки, англичане, французы - вместо этого норовили всенепременно вернуть взад никому не нужную деревеньку, причем - срочно и любой ценой. Из-за спешки нормальную атаку подготовить не получалось. Пехота шла в бой без поддержки артиллерии. Танки, если они были, опять же бросали вперёд без разведки, без подготовки, без связи с пехотой. Сорвалась атака - отползли, перевели дух, и снова "ура..." Каких либо хитрых маневров, кроме лобового удара, применить было просто негде - собственно, об этом немцы и заботились, когда выбирали "шверпункт".

В результате сравнительно небольшая группировка немцев могла, сидя в глухой обороне, в короткий срок "перемолоть" многочисленные части РККА. А вот когда атакующие понесут потери, придут в беспорядок, израсходуют боеприпасы и упадут духом - еще один короткий удар рассеет и без того дезорганизованные части, а ударная группа захватит новый "пункт" дальше на восток...
=================

AM> И боевого опыта ведь у России больше - у Украины не было Чечни (ну,
AM> Ок, пусть за Чечню сойдут 8 лет террора на Донбассе), Грузии и Сирии.

Грузия не дала боевого опыта длительной войны. Операция по принуждению Грузии к миру продолжалась 5 дней. Причём к вечеру второго дня операции грузины начали выдыхаться, а на третий - просто побежали. https://regnum.ru/news/1525951

В Сирии российские войска не могли получить опыт общевойскового боя, потому что "на земле" воевала сирийская пехота, а не российская.

BP>> Ну простая ведь логика подсказывает, что там где не достает
BP>> технологий, там вопрос перекрывается человеческим фактором. Т.е. наша
BP>> армия в плане управляющей структуры, в плане кадров ее формирующих при
BP>> тех доступных ресурсах и технологиях показывает сверхустойчивость и
BP>> конкурентоспособность.

AM> Почему Россия из двух миллионов резервистов мобилизовала только 300 тыс.?
AM> И тех собрала и вооружила с большим трудом :( Значит не все так хорошо с
AM> резервами у нее и 2 млн. резервистов на самом деле фэйк.

А ты думал, что резервисты в России хранятся в боеготовом состоянии на складах гос.резерва? Только снять с них упаковку и протереть от масла, и они уже готовы громить врага?

AM> Почему Россия решила не использовать в СВО срочников,а тех, что
AM> случайно туда попали, быстро возвращала в тыл?

Кто написал недавно что-то вроде "солдаты-срочники - это как ученики на заводе", не ты?

AM> Не потому ли, что ее действующие военнослужащие недостаточно
AM> подготовлены - т.е. армия в 1 миллион 320 тыс. солдат это "бумажный
AM> тигр"?

Любая армия, которая не повоюет хотя бы год, а лучше два - является "бумажным тигром".

BP>> Так зачем они пытаются унизить Россию на каждом шагу?
AM> Она сама себя унижает, увы. Остается только констатировать факты. И эту
AM> констатацию надо воспринимать не как оскорбление, а как повод для
AM> размышлений и работой над ошибками.

Военблохеры не констатируют факты, они врут, клевещут и набрасывают.

AM> Если обижаться на "военблохеров" и сажать их за критику, продолжая
AM> врать, что у вас все Ок и лучшая армия в мире, то (не дай бог,
AM> конечно) если придется столкнуться не с 40-ка миллионной Украиной, а с
AM> 800 миллионным НАТО, то России будет очень плохо. А вот если по
AM> результатам СВО грамотно провести работу над ошибками, то Россия
AM> действительно может стать обладателем сильнейшей армии в мире и без ЯО
AM> способной победить любого противника.

Схрена ли "без ЯО"? Против 800-миллионного НАТО Россия обязательно использует ядерное оружие.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027