Alex Mustakis написал(а) к Sergey Chumakov в Jan 16 21:03:40 по местному времени:

Привет, Sergey!

Ответ на сообщение Sergey Chumakov (2:5030/722.32) к Alex Mustakis, написанное 23 янв 16 в 13:51:


AM>> Дык. И выбор "верить-не верить" тоже индивидуален. У тебя
AM>> получается "тут верю, тут не верю". Веришь в Христа, но не в
AM>> Церковь. А Церковь -- она же тело Христово тут, на земле.
SC> Церквей много. Даже православных в России - три (все
SC> зарегистрированны).

Ну, если поискать, то их куда больше зарегистрированных окажется. Всякие евангельские "Город света" и тп.

SC> Какая из них тело Господа нашего?

Та, которая имеет апостольское преемство от самого И.Христа.

AM>> Я вот предполагаю, что Новый Завет -- Боговдохновенный. То есть,
AM>> как и при переводе Септуагинты, Бог "следил" за правильностью изл
AM>> гаемого в тексте.
SC> Просто Новый Завет был записан по "горячим" следам и первые христиане
SC> очень хорошо помнили Слово Божье, мне кажется.

Одно не исключает другого. В то же время каноном считается и Евангелие от Иоанн , которое сильно отличается в событийном плане от синоптических.

AM>> Конечно, правильность понимания -- это уже дело личное и тут
AM>> бывает, что и Бог бессилен :)
SC> Если человек не хочет принять Бога, то да... Свобода выбора - один из
SC> бесценных даров Господних. Но другой вопрос - понимание - тоже от
SC> Бога. Правильно ли понял Новый Завет христианин, ходящий в церковь,
SC> читавший Евангелия, но потом оступившийся и совершивший убийство? Я
SC> просто не мыслю так категорично.

Может быть, и правильно.

Смотрел "Андрея Рублёва"? Вот он там убивает человека... Это что, от неправильного понимания Евангелия или как?

AM>> Поэтому я и не решаю, что лучше, от Иоанна или от Луки. А от Фомы
AM>> -- хуже, потому как не канон. Что-то там не так.
SC> А что? Я вот читал, не могу понять, чем он от Иоанна в качественном пл
SC> не отличается? Т

У меня есть свои мысли, но я их не ставлю впереди решений Соборов. По мне, я бы вот включил в канон "Пастыря" Гермы. Но что-то там увидели спорное, и не включили в конце концов. Значит, так и есть.

AM>> Естественно, Соборы как часто Тела Христова тоже были
AM>> Боговдохновенны и их решениям можно доверять.
SC> А чтот Господь про соборы говорил?

Если не сказал он слово "Собор", то значит, надо их игнорировать?

А он даже не сказал и слова "Евангелия", кстати.

SC>>> Евангелия есть описание подвига и полное раскрытие всего смысл
SC>>> христи нства, одну прововедь из всей книги не стоит вырывать.
AM>> Что опять-таки решил именно ты.
SC> То есть, слова Иисуса Христа - не раскрытие всего смысла христианства?

Нет. Раскрытие смысла христианства -- это что Бог родился среди нас, людей, жил жизнью человека, учил апостолов и случившихся рядом, умер человеческой смертью на кресте и потом воскрес.

Превращать Бога в просто мудрого человека, который говорил умные слова -- это очень сильно ограничить этот смысл.

AM>> Ну, я бы не был столь категоричен. Евангелия противоречат друг
AM>> другу, не то, чтобы существенно, но противоречат.
SC> В мелочах, которые допустимы при передаче из уст в уста...

Так выше же ты сам говорил, что все тогда очень хорошо всё помнили :)

Вообще есть подозрение, что Евангелия начали писать тогда, когда пересказы начали заметно отличаться друг от друга, и появилась необходимость зафиксировать слова и события. И разные люди писали разное -- есть такие Евангелия, которые вообще с христианством соприкасаются разве что в нескольких точках (Василида, скажем).

AM>> Кстати, какие именно места Посланий ты считаешь
AM>> взаимоисключающими?
SC> Павел, "К римлянам". Чуть поточнее - позже, хорошо?

Хорошо, конечно.

AM>> Только вот самому расчитывать на это -- мол, я тут побегаю
AM>> свободе и погрешу, а потом раз, и уверую, и получу спасение -- и
AM>> есть гордыня.
SC> Гордыня- ставить свои поступки выше завета Иисуса Христа. Воровать,
SC> убивать,сеять вражду.

Вообще-то это из Ветхого Завета. Некоторые из них Иисус усилил, дополнил, но, скажем, про "не убий" -- вообще не говорил. Видимо, считал, что это само собой разумеется.

А про "сеять вражду" я что-то и вовсе не вспоминаю. Скорее некоторые Его слова можно расценить наоборот -- "не мир я принёс вам, но меч".

AM>> Христианство -- это вера... Идей-то куча.
SC> Вера в идею

Нет! Вера в Христа, в Господа Бога нашего. Никаких идей поверх этого!

AM>> Выдумка-то выдумка, но не просто "чтобы было". Впрочем, тут я
AM>> считаю, что сейчас посты ан масс превратились просто в никуда не
AM>> ведущий обряд, как вот это купание в проруби. Не таинство, одним
AM>> словом.
SC> Ну вот я отчасти и об этом. Я видел, как некоторые постятся ныне - с т
SC> ким скорбным лицом, злые...

Что мы знаем о их душе? Это только Богу видимо насквозь, а нам не судить (да не судимы будем). Но несомненно, пост, который вызывает злобу -- не несёт никакой пользы, только вред. Лучше пусть этот человек ест как хочет... Это не обряд, исполнение действий которого автоматически делает тебя лучше-святее. Это метод, помощь для очищения души, помыслов, веры. И работает он далеко не всегда.


С уважением - Alex
--- да GoldED это, Golded...