Glazynov Maxim V. написал(а) к Sergei Nickolaev в Feb 22 16:17:10 по местному времени:

Привет, Sergei Nickolaev!

SN> "Stonehenge (Стоунхендж)" - весьма научен, на мой взгляд. А собственно зачем искать научность в удожественных книгах? Нужна научность - читайте статьи и монографии. Слабо читать серьезные научные книги - есть хорошие научно-популярные.

Научность в фантастике рассматривалась Лемом в контексте поиска возможных альтернатив футорологическим прогнозам развития будущего, изложенных в книгах вроде "Конца истории" Ф. Фукиямы. Собственно, потому тот двухтомник так и назван: "Фантастика и футорология".

GV>> Но, может, у меня предвзятое мнение по поводу этого автора.

SN> Возможно :-). Сатирический (и антивоенный) "Билл - герой Галактики", обаятельный плут Джим Ди Гриз - "Стальная Крыса" и еще много чего. Есть и не особо сильные книги, разумеется.

Как развлекательная фантастика, почему нет? Не вижу плохого в такого рода книгах, если они не скучны. В контексте же воспитания, о котором написал автор статьи, все же "Билл - герой" не идет в сравнение с "Швейком" Гашека или "Поправкой 22" Хеллера. Хотя кое-что общее найти можно.

GV>> Несложно протянуть руку и взять второй том "Фантастики и футорологии" и посмотреть, что С. Лем пишет насчет этого автора.

SN> Чужие мнения могут быть интересны при выборе чего читать (а чего не читать). После прочтения для меня существенно только мое собственное :-)

Здесь вопрос не выбора чтения, а психологии восприятия и оценки чтения. Если заранее есть мнение, что "в книгах "золотого фонда" американской фантастики 60-х научность была, а сейчас ее нет", т.е. если такое мнение уже сформировано, то оно похоже на те очки зеленого стекла, которые носили все жители Изумрудного города в сказке Фрэнка Баума.

Изумрудный город для всех изумрудный - как же иначе, если все носят зеленые очки? Фрэнк Баум был умный человек явно с тонким чувстом юмора.

GV>> Как может упасть то, что изначально в своей массе не поднималось
GV>> вверх? Вы ощущаете падение только потому, что сравниваете современный
GV>> мутный поток произведений жанра и те немногочисленные переводы старых
GV>> лучших вещей, которые вы читали в детстве. Но последние прошли цензуру
GV>> и отбор еще в советских редакциях, затем были переведены хорошими
GV>> переводчиками, вроде Норы Галь. Отсюда вам кажется, что есть падение,
GV>> но это всего лишь отсутсвие шкалы для сравнения.

SN> Я уже много лет читаю книги, которые никогда не проходили цензуру и отбор в советских редакциях. И без посредничества переводчиков. И старые книги и новые. "Золотой век американской фантастики" и вообще палп-эпоха - одно из хобби, благо материала сейчас у меня выше крыши. Я бы сказал, что процент хороших книг в фантастике сейчас несколько меньше, но в абсолютных величинах, усредненных лет на 20 - количества похожие.

И я приблизительно о том же. Есть разного рода извивы развития фантастики, современного книгоиздания и пр. - а когда их не было? Всегда основной поток мутный, и по правилу Старджона - 90% чего либо полная чушь.

До новых встреч! Glazynov Maxim V.
... С уважением, Максим В. Глазунов
--- SimpleX 'Next' 0.49