Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Mar 06 22:57:22 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Fri, 31 Mar 2006 17:02:33 +0000 (UTC):

YAL> Ага, ну да. В моём понимании она действительно двоичная. Возьмём к
YAL> примеру коэффициенты температурного расширения материалов. Один из
YAL> исследователей неверно определил КТР одного материала и внёс его в
YAL> таблицу. Данной таблицей воспользовался расчётчик электронного
YAL> прибора. В результате имеем конечный продукт с заложенным дефектом на
YAL> стадии проектирования. Эта деталь в составе схемы управления БПЛА
YAL> подвергается нагреву и охлаждению в процессе работы от переменной
YAL> величины потребляемого тока. Что произойдёт с материалами этой детали,
YAL> я так полагаю, тебе объяснять не надо.

Это конкретный реальный случай или ты сам придумал? Если придумал, то мой
пример с гравитационной постоянной еще проще и нагляднее. Если конкретный
случай - не верю. Такого не бывает. Просто потому, что на каждом описанном
тобой этапе есть меры (проверки, тестирования, испытания), снижающие
вероятность как возникновения ошибки, так и ее проникновения на следующий
этап. Я уж не говорю о том, что даже и без этих мер ошибка не всегда может
сама по себе проникнуть дальше (исследователь неверно определил КТР, а
расчетчик прибора использовал совсем другой материал, или разработчик блока
управления использовал другой, надежный прибор вместо ненадежного). Эти
вероятности на каждом этапе независимы друг от друга. Допустим для простоты,
что вероятность возникновения указанной ошибки 0,01% (10^-4), и такова же
вероятность ее проникновения дальше - вполне реалистичная оценка (плюс-минус
порядок). В твоем описании по крайней мере 8 явных и неявных этапов:

- определение КТР
- внесение в таблицу
- выбор материала и расчет прибора
- изготовление приборов, испытания, контроль и отбраковка
- выбор прибора и расчет блока управления (включая выбор режима, при котором
существенного нагрева прибора, возможно, и не будет)
- изготовление блоков, испытания, контроль и отбраковка
- применение данного (а не какого-либо другого) блока в составе БПЛА, еще
испытания
- достаточное для накопления и проявления дефекта время эксплуатации БПЛА
(учитывая текущий контроль и регламентные работы)

YAL> В результате выход из строя блока управления

Домашнее задание: посчитать общую вероятность такого проявления указанной
ошибки ;) Сравнить с вероятностью проявления ошибки, возникшей на одном из
заключительных этапов (например, при эксплуатации). Сделать выводы.

YAL> и потеря аппарата в целом.

Плюс еще один этап - выход из строя одного блока не всегда приводит к потере
аппарата. Повторить домашнее задание с новыми данными ;)

YAL> Но это мизер по сравнению с пассажирскими ЛА или космическими
YAL> аппаратами.

Опять последствиями пугаем? ;) Кроме возможных последствий, никакой разницы
нет.

YAL> Так как без ошибок мы просто жить не можем, то, плагаю, у каждой
YAL> ошибки должны быть свои пределы допуска, за рамки которых она выходить
YAL> не должна. Тогда и бесконечный расчёт теряет смысл :)

О, вот это уже разумно. А пределы допуска рассчитываются примерно так, как я
расписал выше (конечно, очень упрощенно). Во всяком случае, это не является
неразрешимой задачей.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3