Sergey Zalesskiy написал(а) к Andrew Tupkalo в May 08 08:25:32 по местному времени:

Приветствую, Andrew!

Вторник 06 Мая 2008 (05:13:21). Сижу, медитирую, а тут Andrew Tupkalo (2:5020/175.2) решил письмом порадовать:

AT> Ты не понял. ;) Броня была, и стоила не так уж и дорого. Просто у
AT> немцев ФИЗИЧЕСКИ не было присадок. Свои месторождения в Германии
AT> отсутствовали (они даже железную руду до самого конца войны из
AT> Норвегии таскали), а закупать, как они делали раньше -- так кто ж им
AT> продаст-то, во время войны? ;)

Мда. Черт дернул в историю углубиться. Никогда она не была моей сильной стороной :)
А все же странно: пол-европы раком поставили, в Африке мутили, прежде чем до нас добрались а руда с присадками только в Норвегии нашлись? Станиславский вспоминается...

AT> Брехня. Обеднённый уран стоит пусть не копейки, но не так уж и
AT> дорого.

Да, действительно, U238 пока "сравнительно дешев", но природного урана на нашем шарике очень мало и добывать его проблематично. А что для штатов сравнительно дешево, то для остальных составляет годовой бюджет государства. Если уж ихний F-117 стэллс миллиард стоит. А их вон недавно последние несколько штук списали.

AT> Это ж, в сущности, отходы, они и не нужны почти никому.

Где ты этой буржуйской пропаганды начитался? Вислощёкие устами младенцев (СМИ) тебе дезу впаривают а ты уши развесил. Аляска вроде тоже никому не нужна была. А оказалось - очень даже нужна. А - нету, пропили. Оружейный уран, снятый по соглашению о разоружении со старых боеголовок на переработку, угадай с трех раз кому продали? А самое интересное - за сколько. "Соболью шубу за стакан водки". И то в рассрочку.

AT> Кстати, броню из урана не делают -- из неё делают противобронебойные
AT> вставки:

А я не говорил, что броня целиком из урана. Сейчас композиты в ходу.

AT> уран очень плотен, и хорошо ловит вольфрамовые и урановые же
AT> ломы-пенетраторы.

"С ураном все не просто - металл без малого в два раза тяжелее свинца, прочный, но не супертвердый и совсем не тугоплавкий, а главное - совершенно
химически не стойкий." (c) Андрей Анатольевич Ломачинский. Командировка.

AT> Чушь. MP-38/40 вообще использовался сравнительно редко, а уж под

Не надо ля-ля, фотку сего чудесного агрегата видел своими глазами в журнале "Оружие", за какой год - точно не помню, от 2000 до 2005. А использовался действительно в осносном офицерским составом. Но не винтовки же клепать было из того, что осталось.

AT> конец войны у немцев пошёл в серию и штурмгевер,

Штурмгевер (он же МП-43 ("Штурмгевер-44")) - тоже "машинен пистоле" под немецкий 7.92 патрон. Прообраз всеми нами любимого АК, кстати.

AT> а в момент самой жопы они начали шлёпать клоны СТЭНа и ППШ, но не
AT> фольмеровские агрегаты, поскольку те были весьма сложны и дороги.

Да, скорее всего немного ошибся. Мож на фотке и Sten лежал. Действительно, он и по правилам сделанный дешевле конпурентов ныходил и сравнительно неплохо стрелял.

AT> Ерунда. Длина ствола играет роль, да, но уж свои 270 м/с сорок пятый
AT> выдавал и на 3" стволе, ЕМНИМС.

Надолго (или надалеко) его хватало?

AT> Выше головы не прыгнешь. Короткий ствол может уменьшить дульную
AT> энергию, но длинным стволом выше заложенного в патроне не выжмешь. ;)
AT> А дульная энергия у .45 АКП -- равна той же у 7.62ТТ и 9 мм Пара при
AT> заметно больших размерах. Я именно об этом.

Так объем и состав пороха разные и вес пули соответственно.

Всего хорошего, Andrew.

... Патриотизм - слово иностранное. Любовь к Родине - это по нашему!
--- WinAmp: Quiet... Beauty!