Dmitry Obukhov написал(а) к Stas Kuraksin в Aug 05 02:15:24 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Thu Aug 04 2005 20:48, Stas Kuraksin wrote to Dmitry Obukhov:
DO>> Работает на каком множестве? 10 тысяч легальных нарезных
DO>> коротких стволов?
SK> У нас короткоствол к обороту у простых смертных запрещен, так что
SK> статистику имеет смысл собирать лишь по охотничьему нарезняку.

Ну собери. Я как-то с трудом представляю себе использование
охотничьего нарезного в криминале. Только если допустить,
что через одного киллеры со снайперской подготовкой, работающие
по заказам.

SK>>> Или ты можешь привести цифры и источник обратного? ;) В первую
SK>>> очередь,
DO>> Я тебе привожу цифры не российские.
SK> Но мы о чьем короткостволе говорим? Я вообще-то о будущем нашем, так что
SK> имеет смысл сравнивать наш реальный охотничий нарезной длинноствол и, к
SK> примеру, американский. То есть выяснить эффективность ЛРО в плане
SK> предотвращения преступлений, связанных с легальным оружием.

ОК, я поищу американскую статистику, а ты уж, мон шер,
российскую.

DO>> российскую цифру сколько легальных стволов было поймано по
DO>> ПГТ? Скажем, для какой-то области. Может Бевх свое слово
DO>> скажет. Типа: На руках у нас в области находится А стволов,
DO>> из них за последний год по ПГТ было отслежено и изъято Б стволов.
SK> Я пока не готов дать тебе эти цифры, надо искать.

ОК

DO>> То есть делать ее не будут.
SK> Для гладкоствола, разумеется, нет, достаточно системы регистрации в ЛРО.
SK> Просто отследить его использование в преступных целях весьма трудно, хотя
SK> и можно.

Ага. Ну и что именно даст регистрация в данном случае? Оно
все работает, если количество стволов небольшое и ввод
параметров даст тебе ограниченный круг подозреваемых. А если
вариантов много, то вместо их перебора можно подумать о
других методах поиска. Поэтому я вполне допускаю, что
взять несколько дополнительных оперов может быть эффективнее,
чем поддерживать теоретически полезную базу данных,
которая не выдает практически применимых результатов.

DO>> В общем и целом словацкая схема может быть приемлемым компромиссом
DO>> в российских условиях.
SK> Да ну ее нафиг, драконовские методы. Пусть я лучше чаще в ЛРО захаживать
SK> буду, но дайте мне патронов столько, сколько я захочу.

35К в год более чем достаточно. Честно :) Это 3000 в
месяц, то есть по сотне на день или по 750 в неделю.
Тратить на тренировке больше 300 не имеет смысла, уже
дуреешь и никакой тренировки нет, просто патроны жгешь.

DO>>>> Как ты это себе представляешь для пистолетов с автоматикой
DO>>>> на коротком ходе ствола?
SK>>> Какой-то странный вопрос... Обычная процедура отстрела... Да и
SK>>> потом, кто
DO>> Автоматика на коротком ходе ствола конструктивно подразумевает
DO>> подвижный, а следовательно съемный и заменяемый ствол.
SK> Стволы отдельно не продавать, либо по лицензии. А проще было бы ввести
SK> протекционистские методы (лично мне, как и многим потенциальным
SK> владельцам короткоствола родного ПМ хватило бы с лихвой), на крайний
SK> случай только сертифицированное буржуйское оружие.

Результаты протекционизма ты можешь наглядно увидеть на
советском автопроме.

DO>> Сколько времени на это затратил? На ожидание и на саму процедуру
DO>> отстрела?
SK> Минут 30-40 ушло на релоад и отстрел, затем карабин мне вернули, а за
SK> разрешением и справкой о контрольном отстреле я заехал спустя 3 часа.

То есть 4 человеко/часа на ствол. Так? Твои расходы не считаем.

DO>> Сколько времени занимает съем картинки с пули?
SK> Понятия не имею, это уже их проблемы, мне справку выдали и все дела.

Для оценки стоимости проекта это не "их проблемы", а
проблемы тех, за чей счет это будет делаться, то есть
налогоплательщиков.

(С)ергеич, pacific liberal

--- ifmail v.2.15dev5