Dmitry Valdov написал(а) к Peter Kostenko в Sep 06 21:17:48 по местному времени:

From: Dmitry Valdov <dv@dv.ru>

Peter Kostenko <Peter.Kostenko@p2.f162.n5015.z2.fidonet.org> wrote:
> Нello, dv@dv.ru!
> You wrote in conference fido7.NINO.EXCНANGE to All on Fri, 15 Sep 2006
> 13:18:44 +0400:

> ??>> симка - собственность оператора.
> d> Не факт. Банковская карта - да, там явно об этом написано.

> не лишне задуматься для чего это так написали.

Это не важно. Разговор идет о законности копирования.

> d> В случае симкарты по этому поводу тишина. Значит, это моя собственность.

> можно и так сказать.
> уточню свою позицию - не сам кусок пластика, а информация на нём записанная.
> По аналогии - зачем какой-то кусок пластика, стоимость которого несколько
> центов, вдруг возымел такую важность, что уподобился при этом надписи на
> карте и упоминания в договоре.

На банковской карточке четко написано, что это собственность банка.
Я с этим согласился при ее оформлении. Ни на СИМ-карте ни в договоре с
оператором этого нет. Соответственно, СИМ-карта является моей
собственностью, и я с ней могу делать, что хочу. Как только они этот пункт
добавят, тогда станет немного по-другому.. Но. Максимум, какую они
ответственность за это могут сделать - это расторгнуть договор. ВСЕ. Т.е.,
отвественность ограничивается только отношением меня и оператора.
А я сейчас рассматриваю чисто юридическую сторону вопроса, а не
как/что/где/когда/если :-) Аналогии тут приводить бессмысленно. Речь идет о
законности или нет операции копирования СИМ-карт. Это законно. Но
если оператор добавит пункт в договор о том, что этого делать нельзя, то это
все-равно будет законно. Только оператор на основании этого пункта сможет
прекратить предоставление тебе услуги.
Уточняю, речь сейчас идет только о копировании СВОЕЙ сим-карты.

--
Dmitry Valdov
CCIE #15379
--- ifmail v.2.15dev5.1